Por: Redacción Noticias de la Farándula - Actualidad Global Internacional
Amber Heard no se ganó por completo al jurado en el caso de difamación presentado por su exesposo Johnny Depp porque el panel probablemente determinó que ella carece de credibilidad, según algunos expertos legales que hablaron con los medios.
La demanda se centró en un editorial de opinión escrito por Heard y publicado en el Washington Post en 2018. En el artículo, que no menciona a Depp por su nombre, Heard dijo que se había convertido en una “figura pública que representa el abuso doméstico”. Los abogados de Depp dijeron que se refería indirectamente a las acusaciones que ella hizo contra él durante su divorcio de 2016.
Depp recibió $ 10 millones en daños compensatorios y $ 5 millones en daños punitivos. El juez de la corte de circuito del condado de Fairfax, Penney Azcarate, redujo los daños punitivos que el jurado le otorgó a Depp a $350,000, que es el tope estatutario o límite legal del estado, lo que hace que sus daños totales sean de $10.4 millones.
Heard, quien había contrademandado, también recibió $2 millones en daños compensatorios pero $0 en daños punitivos. Ella planea apelar el veredicto del miércoles.
Algunos expertos, como el analista legal de MSNBC, Danny Cevallos, dijeron que el jurado en este caso se equivocó en el veredicto, sugiriendo que ninguna de las partes debería haber tenido la culpa cuando concluyó el juicio.
“En cambio, el jurado no debería haber responsabilizado a ninguna de las partes en la demanda de $50 millones de Depp contra Heard y la contrademanda de $100 millones de Heard”, escribió Cevallos en su artículo de opinión, señalando que “había mucha evidencia en este caso” para demostrar por qué. “En otras palabras, nadie debería haber ganado; todos deberían haber perdido”.
En entrevistas el miércoles, otros tres expertos legales dijeron que la victoria legal de Depp fue especialmente sorprendente, considerando que perdió un caso por difamación en el Reino Unido hace dos años.
Depp demandó a la empresa matriz propietaria de The Sun y al editor ejecutivo del periódico por llamarlo "golpeador de esposas" en 2018. El juez Andrew Nicol falló en contra de Depp en 2020 y dijo que el tabloide británico había presentado pruebas sustanciales para demostrar que Depp era violento contra Heard. en al menos 12 de 14 ocasiones.
Pero el jurado de siete personas en el condado de Fairfax, Virginia, “no encontró a Amber Heard creíble en absoluto”, dijo Limor Mojdehiazad, litigante de derecho familiar en Los Ángeles que actualiza a sus más de 447,000 seguidores de TikTok sobre el juicio.
“Para que un jurado encuentre malicia y difamación reales en un caso como este, realmente tiene que ser que no encontraron creíble a Amber Heard y dejaron de escuchar su caso”, dijo Mojdehiazad.
El jurado, que comenzó sus deliberaciones el viernes, llegó a su decisión después de aproximadamente 13 horas en el transcurso de tres días. El juicio de alto perfil se transmitió en todo el país y atrajo numerosos titulares.
Los expertos legales que hablaron con NBC News, incluido Mojdehiazad, dijeron que hay innumerables razones por las que el jurado podría haber encontrado a Heard menos creíble, incluida la forma en que entregó su testimonio y la disparidad en la calidad entre los equipos legales que contrataron Heard y Depp.
Factores como el lenguaje corporal de Heard y Depp, y la duración del juicio en sí, también podrían haber influido en el resultado final del caso, dijo Mojdehiazad.